Путін - кульгава качка

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Перш ніж думати про те, як реформувати російську політичну систему, потрібно буде діагностувати її нинішній стан, від якого рано чи пізно доведеться відмовитися. В іншому випадку нам буде неможливо знати, як лікувати себе: за допомогою ліків чи хірургічного втручання.

Досліджуючи російську систему, ми можемо виявити всі ознаки її занепаду. Він не може протистояти своїм внутрішнім і зовнішнім викликам. Вона не в змозі гарантувати нам процес розвитку (ми вже давно відмовились від цього), а також максимально підтримувати статус-кво. Під політичними виступами відбуваються тектонічні рухи. Їх важко зрозуміти. На поверхні з’являються лише виступи, наприклад, поточний марш протесту на Москву фермерами Кубанщини або голодування шахтарів. Кажуть, це провінційні громадські рухи, а в Москві все спокійно. Кремль оголосив патріотичну військову мобілізацію і кинув Росію в парадигму війни. Це добре відомий спосіб відволіктися від соціальних та економічних питань. Це свідчить про те, що уряд усвідомлює, що ситуація нестабільна.

Можна зробити висновок, що російська система вичерпана. Водночас було б наївно очікувати (як і багато моїх колег) його раптового краху найближчим часом. У нього все ще є ресурси, які дозволяють йому вижити. Це міміка, маніпуляції, хитрощі, брехня в Інтернеті, шантаж, словом, використання політичних технологій. Парадоксально, але російське самодержавство намагається консолідувати систему XVI століття, використовуючи технології 21 століття. З успіхом! Занепад цієї системи розпочався відразу після смерті Сталіна. Усі радянські генеральні секретарі, президенти та політичні лідери відчайдушно намагались утримати контроль над цим руйнується колосом глини.

На диво і абсолютно фантасмагорично, 1991 рік (дата розпаду СРСР) був демонстрацією нежиттєздатності цієї системи. На практиці це був кінець світу та його історія. Ми ще не повністю оцінили цю подію. Колос розвалився в мирний час, без реальних внутрішніх і зовнішніх загроз. Він розвалився сам. Такого не сталося з жодною цивілізацією. Це було знаком кінця російського самодержавства.

1991: Воскресіння самодержавства

Потрібна серйозна робота як у Росії, так і за кордоном, щоб демістифікувати останні 25 років. З цією метою згадаймо ці дати.

У 1991 році ліберальної революції не було. Просто було відмова від застарілої влади. Тож попередня система просто відновилася. Отримавши владу, Єльцин відновив вертикальний ланцюг командування. Він не знав жодного іншого способу здійснення влади. Він запросив ліберальних технократів створити ринкову економіку. Вони це зробили, але це був ринок номенклатуро-олігархічного типу, який послужив основою для оновлення особистої влади. Відсутність державних інституцій і принцип верховенства верховної влади не могли призвести до іншого результату.

У 1991 р. Петро Авен, член команди Гайдара, зробив їдкий аналіз цього. Він назвав свій уряд "безвідповідальним спрощенням". Він писав: «Розподіл коронних коштовностей за лаштунками є пародією лібералізму. Ми повинні покаятися. Ми повинні сказати всім, що цей лібералізм не є лібералізмом. Ми не проводили ліберальних реформ і не є лібералами. Це щирі зізнання.

У 1993 р. Номенклатуро-олігархічний капіталізм доповнився поверненням до конституційно заснованого самодержавства. У 1993 році Єльцин керував країною і після бомбардування парламенту йому вдалося отримати схвалення Конституції. Це була конституція королівства нового царя, нового самодержавства, оскільки, за її словами, російський президент має більше влади, ніж коли-небудь мав комуністичний генеральний секретар чи російський цар. Ми жартуємо, що гвинтівка Калашникова була винайдена вдруге. Свобода преси, яка існувала на той час, не повинна підривати дух системи, яку відбудував Борис Єльцин.

У 1996 році хворий і старечий Єльцин був переобраний членом Президента Російської Федерації. Це були фальсифіковані вибори, виправдані боротьбою реформаторської команди проти комунізму. Усі поточні фальсифікації виборів є продовженням цього.

У 1999 році влада була передана Володимиру Путіну, людині, яка представляла "правоохоронні органи". Команда Єльцина хотіла підтримати систему. Сам факт передачі влади представнику КДБ дозволяє здогадатися, яким шляхом команда Росії Єльцина мала намір піти. Не вдалося змінити цей маршрут. Усі наші закиди Путіну як архітектора цього режиму є неточними, оскільки Путін не є архітектором цього режиму. Він був лише стабілізатором системи, створеної Єльциним зі своїми лібералами.

Путін працював в рамках логіки рішучого самодержавства. Але вона обрала, що примітно, нову модель типу “тріади” режиму. Це асоціація спецслужб, власників та правоохоронних органів, зосереджена в одних руках. Такого режиму в Росії ще не було. За його традицією репресивний апарат завжди контролювався цивільною структурою, а не спецслужбами. Нова тріада могла розвиватися лише в одному напрямку: до більшої концентрації влади та повернення імперіалізму, без якого ця автократія не могла б існувати.
2011: Опортуністи перемогли революціонерів.

Чи була зима 2011 хвилиною правди? Ні. Громадяни Росії вийшли на вулиці не для того, щоб демонтувати систему, а для її вдосконалення, вимагаючи чесних виборів та незалежної судової влади, але не відкидаючи системи особистої влади. Пам'ятаю, як я критикував у "Новій газеті" явище "собчаковщина", назване на честь одного з опортуністів, що з'явилося в 2011-2012 роках. Він намагався взяти на себе керівника опозиційної Координаційної ради та її засідання. Він вимагав реформи судів, коли потрібно було відмовитись від самодержавства. Опортуністи допомогли зробити ці зібрання неефективними. Вони перемогли революціонерів. Тим не менше, спонтанно виникла одна позитивна річ: гасло, що вимагає реформи Конституції.

Френсіс Фукуяма (японський політолог і письменник) висунув один із критеріїв, що свідчить про занепад російської політичної системи. Це неопатрімоніялізм: стара еліта намагається передати свої репресивні ресурси своїм дітям. Це перехід від декадентської фази до стану вимирання системи.

В історії світових цивілізацій не було жодного випадку, щоб правляча еліта декадентської країни, контролюючи всі її ресурси, раптом харакірі і розв'язувала своє самознищення. Тому в Росії зміна режиму Путіна, якщо вона відбудеться, буде здійснюватися в ім'я виживання системи або шляхом перестановок людей, після переговорів, або через прихід до влади фальшивого лідера. Значна частина еліти сподівається на персоналізацію влади як засіб її реалізації.

Однак для реальних змін має бути принаймні три склади: тиск з боку "вулиці", поява сильної опозиції та розкол еліти з відокремленням від її реформаторського крила. А тепер давайте поставимо запитання: чи є в уряді реформаторське крило і чи може воно виділитися? Де опозиція? Важко відповісти на це питання. Очевидно, що все залежить від економічного фактора, який повинен призвести до вуличних протестів.

Все залежить від стану компанії. Згідно з останніми опитуваннями, росіяни знаходяться в стані млявості. За даними виборчого інституту "Левада", лише 11% росіян готові протестувати. Можливо, насправді це зробили б лише 7%. Одноразові спалахи протестів правдоподібні, але навряд чи вони підірвуть систему, навіть у ситуації занепаду.

Але в той же час ми можемо протистояти таким людям, як Пікард Пайпс (американський історик, що спеціалізується на Росії та СРСР), який постійно стверджує з російською елітою, що росіянин не готовий залишити автократичну систему для життя в демократичному суспільстві. Він не готовий відмовитися від своїх звичок до життя за умови сильного стану. Соціологи мають зовсім іншу мову. На початку 2000-х були проведені дослідження. Їх результати все ще надійні. За їх словами, лише 7% респондентів підтримали російське самодержавство. 37% з них висловились за модерністський проект. Три місяці тому Інститут опитування Левади заявив, що 47% росіян вважають, що вони мають право захищати свої права, навіть якщо вони суперечать інтересам держави. Цей результат вражає, оскільки нестримна провладна пропаганда рясніє анексією Криму. У той же час, близько 45% не визначилися, але вони готові прийняти модерністський проект, якщо він буде їм запропонований.

Ми, росіяни, цим відрізняємось від українців. Вони готові поставити своє життя під загрозу модернізації та проєвропейської орієнтації своєї країни. Ми, росіяни, пасивно чекаємо цієї орієнтації. Свобода та права повинні бути запропоновані нам. У той же час, незважаючи на введені нам антизахідні ліки, минулого тижня 60% з нас висловилися за нормалізацію відносин із Заходом. Лише 6% були готові пожертвувати нашим майном, щоб утримати російський Крим. Російська психологія споживачів абсолютно проти російського Криму. 54% росіян виступають за нормалізацію відносин з Україною. Це попри те, що вони загалом підтримують антиукраїнські позиції Кремля. Викривлення очевидне. Але це підкреслює, що люди намагаються все продумати і висловити свою незгоду з тим, що відбувається. У них просто немає альтернативної концепції.

2016: Криза легітимності влади

Існує дві моделі виборів. Ліберально-демократична модель, яка встановлює певні правила та невизначеність результатів. Інша модель передбачає невизначеність правил та гарантію результатів. Росія управляється за другою моделлю. У цьому сенсі вибори до парламенту 2016 року були найнуднішими протягом багатьох років. Влада розглядає це як тест для визначення здатності суспільства підкорятися новим вимогам, а також намагатися використовувати ці вибори як плацдарм для президентських виборів 2018 року. Кремль не хоче протесту і прагне мінімізувати ризик . Теледебати стерилізуються, але очевидно, що влада сподівається на низьку участь.

Проте вибори, навіть мінімізовані, завжди є фактором легітимізації влади. Але тепер вони втратили цю функцію. Навіть чиновники, які живуть на бюджеті, зазвичай змушені підкорятися владі, більше не підтримують владу. Ці люди більше не розглядають вибори як засіб підтримки влади. Для них це просто ритуал. Поки вибори втратили свою функцію легітимізації, влада втрачає один із плаваючих місць, зберігаючи її. Система перестала задовольняти суспільство і навіть деякі його еліти.

У Росії вибори 2016 та 2018 років завершують попередній етап і відкривають новий період. Суть останнього ще не зрозуміла, але ясно одне: колишні чиновники підуть. Для Путіна це буде останній раз, коли він конституційно сидить у Кремлі. Крім цього, йому доведеться або зберегти владу на все життя, або піти. Еліта поділяє незадоволення громадськості. Вона також зацікавлена в його виживанні. Їй доведеться зробити вибір. У 2018 році Путін стане кульгавою качкою. 2024 рік стане роком неминучого від'їзду. Справжній Дамоклів меч !

Отже, можна припустити, що втрата системою можливості виживання та її легітимації в умовах кризи нафтової моделі, яка не може відповісти на нові виклики, такі як погіршення соціально-економічної ситуації, означає, що Росія вступила нова фаза. Вона, безсумнівно, буде сварливою. На жаль, ця турбулентність також вплине на стабільність сусідніх держав.

Російський політолог, доктор історичних наук.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.