Різні типи політичних режимів - курс

Класифікація режимів за теорією поділу влади.

Поділу повноважень недостатньо, вам потрібні стосунки між ними, ви повинні змусити їх працювати разом. Крім того, як вирішити блокування установ. Дано 3 відповіді: парламентська система, президентська система, плутанина повноважень та система зборів. Французький політичний режим, що виник внаслідок П'ятої республіки, уникає цієї типології, оскільки він поєднує в собі елементи президентської системи (вибори президента загальним виборчим правом) та елементи парламентської системи (уряд походить від парламентської більшості, уряд відповідає за політичну зборів, глава держави може розпустити збори).

Основними типами політичних режимів є:

· Парламентська система: надає певну гнучкість, існує гнучкий розподіл влади між виконавчою та законодавчою. Глава уряду не обирається безпосередньо громадянами. Він призначається відповідно до більшості, яка з’являється у парламенті після виборів до законодавчих органів. Уряд має виконавчу владу, але політично підзвітний парламенту. Тож парламент може відкликати його, тобто змусити подати у відставку.
· Суворе поділ влади, президентський режим. Виконавчу владу здійснює глава держави, обраний загальним виборчим правом, який одночасно є главою уряду. Він не отримує свою легітимність від парламенту, а тому не несе перед ним політичної відповідальності (а це означає, що парламент не може його звільнити). Натомість глава держави не може розпустити парламент
· Система зборів, парламент є регулятором дій уряду. Усі повноваження походять від зборів, обраних загальним прямим голосуванням. Він обирає серед своїх членів комітети, які виконують виконавчі та, де це доречно, судові функції. Для такого режиму характерні плутанина повноважень та всемогутність законодавчого органу.

1. Парламентська система або гнучке розділення.

Характеризується:

Відповідальність уряду
Сила розчинення
Якщо існує ризик блокування, саме ці 2 елементи дозволяють рухатися вперед.

Ця дієта з’являється у Великобританії, де вона є результатом звичаїв. Тут фігурує Кабінет міністрів, сформований 1-м міністром. Король призначає 1-го міністра, і останній відповідає перед парламентом, який може скинути його у разі розбіжностей. Водночас король має право розпустити парламент у разі виникнення проблеми. Існують взаємні засоби дії.

У його сучасному варіанті існує одно- або двопалатний парламент, глава держави, прем’єр-міністр та міністри. Виконавчу функцію виконує або кабінет міністрів (справа у Великобританії), або глава держави та 1-й міністр.

Що характеризує цей режим, якщо є розбіжності, є взаємні засоби дії:

Одна з асамблей може змусити уряд подати у відставку (залучена відповідальність уряду).
У відповідь глава держави може розпустити парламент, який він направляє назад виборцям. Тут є ризик не бути переобраними, тому парламент двічі продумує, і ми шукаємо спільну мову. Це право може реалізувати глава держави (справа у Франції) або керівник апарату.

Є 2 режими роботи:

Парламентаризм дуалістичний: уряд несе подвійну відповідальність і перед парламентом, і перед главою держави, який бере активну участь у політичному житті. Щоб мати можливість працювати, уряд повинен мати подвійну довіру. Ось Поділ влади вважається гнучким, оскільки виконавча влада може втручатися в законодавче поле і, навпаки, парламент здійснює контроль за політикою виконавчої влади, втручаючись у функціонування уряду. Кажуть також, що це збалансоване розділення, оскільки кожна сила може чинити тиск на іншу.
Парламентаризм моніст: Уряд підзвітний лише парламенту, а точніше - одній із палат. Це випадок з Великобританією, де поведінку влади здійснює прем'єр-міністр (глава держави не має повноважень, він не призначає 1-го міністра), який призначається більшістю парламенту (монарх лише схвалює це позначення). Це також стосується Іспанії, Данії та Швеції. Цей парламентаризм був транспонований до таких республік, як Франція.
2. Президентський режим, жорсткий розподіл влади.

Єдиний приклад, який працює задовільно, - це приклад США.

США намагалися скопіювати Великобританію до свого режиму, але врешті-решт відійшли, встановивши спеціальний режим. Інші держави (Латинська Америка, Африка) намагалися скопіювати цю систему, але вона завжди переростала в диктатуру.

Організація повноважень.

Це жорстка поділ влади. До складу виконавчої влади входить президент, єдиний керівник виконавчої влади, оточений співробітниками, яких він вільно призначає та звільняє. Це не міністерський кабінет, як ми розуміємо, ці колабораціоністи мають такі ж важливі повноваження, якщо не більше, ніж повноваження міністрів у Європі, але вони не формують уряд.

Законодавча влада складається з Палати представників та Сенату, які разом утворюють Конгрес. Демократична легітимність шляхом виборів загальним виборчим правом.

Операція.

Президент є верховним лідером, асамблея має повноту законодавчого органу, але вона також має достаток фінансової влади, вона може не підтримувати фіскальну політику президента.

Існує реальний розподіл двох влад, і жодна не може припинити функції іншої.

Єдиною відповідальністю, яку можна зберегти, є виключно кримінальна відповідальність Президента. Отже, це змушує обидві сили співіснувати. Однак кожна з двох повноважень може перешкоджати роботі іншої (відповідно до схеми, запропонованої Монтеск'є). Президент може протистояти законам парламенту, реалізуючи своє право вето), Сенат не може бюджетно підтримувати політику Президента, він також повинен дати свою згоду на призначення певних політичних діячів.

Якщо кожна блокує іншу, існує ризик паралічу інституцій, а отже, інший ризик полягає у відхиленні до режиму диктатури.

У США цього вдалося уникнути завдяки здатності до автономності та взаємних умов. Ми намагалися скопіювати цей режим, але щоразу відбувався диктаторський зсув виконавчої влади щодо законодавчого (Південна Корея, Філіппіни та Південна Америка) через те, що не було такої можливості співпраці між двома державами, які тут перебувають. ізольовані.

Функціонування США базується на конкретній демократичній культурі, заснованій на федералізмі, що змушує речі працювати. Іншим фактором є існування 2 основних партій, ідеології яких дуже схожі. Враховуючи розмір країни, ці дві партії не можуть реально представляти політичне різноманіття всього населення, вони є виборчими машинами. Однак сьогодні опозиція між цими двома партіями є дещо чіткішою, консерватори вороже ставляться до державного інтервенціонізму, республіканці більше прагнуть захистити соціальні права.

3. Режим змішання повноважень.

У західних демократіях відбувається поділ 3-х влад, проте все ще існує багато держав, де цього поділу не існує, тому єдиний орган або одна особа поєднують усі повноваження., це справа з диктатурами. Свободи в диктатурах не поважаються, а права людини порушуються, їх називають поліцейськими державами, які виступають проти верховенства закону (поліцейські штати, військові диктатури). Ці режими часто є результатом перевороту, існують також громадянські диктатури, коли один чоловік або група чоловіків із громадянського суспільства концентрує всю владу.

Слід зазначити особливість марксистського режиму, коли плутанина влади діє на благо однієї партії.

4. Режим зборів.

Існує також окремий випадок системи зборів, коли обрана народом збори тримає повноваження, виконавча влада повністю залежить від зборів і не має на нього ніякого тиску, тоді як збори можуть скасувати акти виконавчої влади. Це завжди призводить до диктатури зборів. За нинішніх режимів Швейцарія вважається близькою до цього режиму зборів, але який не перетворився на авторитарний режим. Існує Федеральне зібрання, яке складається з кількох осіб, воно найчастіше обмежується його контрольною функцією.

Іншими словами, принцип асамблеї полягає у змішуванні повноважень на користь однієї асамблеї: ця, очевидно, має законодавчу владу, але також є юридично носієм виконавчої влади, навіть якщо це стосується розподілу роботи, вона делегує цю виконавчу владу раді, яка залишається під її залежністю. Характеристикою збірної системи є повне підпорядкування виконавчої влади законодавчій владі, а друга - колегіальна форма цієї залежної виконавчої влади, а отже відсутність глави держави. Ця система зборів також має історичне народження, Франція винайшла систему зборів в 1793 році, щоб заснувати республіку, тобто взяти до відома/ліквідувати монархію. Він не був застосований набагато пізніше, оскільки це режим, який негайно створює дисбаланс і який орієнтований, принаймні, на основі досвіду революційного періоду у Франції, або на анархію, або на абсолютизм невеликої кількості або одинарний (Робесп’єр). Єдиний приклад, який можна навести, - це швейцарський режим (Швейцарія).

3. Напівпрезидентський режим.

Моріс Дюверже і напівпрезидентський режим.

Для нього президентський режим має три характеристики:

- президент, обраний безпосередньо або майже безпосередньо народом
-цей президент повинен бути наділений значними власними повноваженнями (= повноваження, звільнені від контрапідпису).
- повинен бути уряд, підзвітний парламенту

Проблема узгодженості тут, справді, він говорить, що напівпрезидентський режим - це парламентський режим, оскільки він каже, що це режим, коли уряд підзвітний парламенту. Але президентський режим - це не парламентський режим.

Доктринальні розбіжності щодо основного визначення президентського та парламентського режимів, оскільки одні автори говорять про політичну систему (правила), а інші говорять про політичну систему (практика). Чому ця розбіжність? Тому що дві чудові моделі.

-Англійський парламентський режим, коли уряд підзвітний парламенту.

-Американський ... Для інших повинен бути парламент, право розпуску, слабкий президент тощо.

Усі автори сходяться на думці, що ми маємо парламентську систему, яка коли:

- ми перебуваємо в режимі поділу влади

- у нас є уряд, відповідальний перед парламентом.

Залежно від цих пристосувань до парламентської системи, ми матимемо цілий ряд різних парламентських систем.

Що стосується президентського режиму, інші автори кажуть, що президентський режим - 2 умови;

- відсутність підзвітності уряду перед парламентом

- президент, обраний безпосередньо або майже безпосередньо народом

Критика цієї типології

Під моністичним парламентським режимом ми маємо на увазі парламентський режим, в якому уряд несе лише одну відповідальність парламенту перед парламентом).