Вплив харчових відходів на навколишнє середовище - Центр С
, відповідає за аналіз та анімацію в Центрі With
Окрім етичних, соціальних та економічних наслідків, харчові відходи мають і свій «екологічний слід». На основі спостережень, зроблених ФАО (Продовольча та сільськогосподарська організація Організації Об'єднаних Націй) у звіті "Слід відходів харчових продуктів: вплив на природні ресурси", опублікованому у вересні 2013 р., В аналізі представлені шляхи дій. Конкретні заходи щодо боротьби з цією проблемою.
У вересні 2013 року Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) опублікувала звіт [1] про вплив харчових відходів на навколишнє середовище: «Слід від харчових відходів: вплив на природні ресурси». Ми менше про це думаємо, але окрім їхнього впливу з точки зору економічних витрат (що становить втрату близько 750 мільярдів доларів на рік), втрати їжі та відходи також мають свій "екологічний слід".
Деякі висновки з доповіді ФАО
Для початку три фрагменти даних дозволяють нам зрозуміти масштаби проблеми. За оцінками ФАО, кількість виробленої, але не спожитої їжі являє собою 1,3 мільярда тонн щороку. Ми можемо приєднати свій голос до голосу Хосе Граціано да Сілви, генерального директора ФАО, коли він заявляє, що "ми просто не можемо цього допустити"третина всієї їжі те, що ми виробляємо, втрачається або втрачається через неналежну практику, коли 870 мільйонів людей голодні кожен день ".
Давайте підійдемо до впливу на навколишнє середовище. Організація ООН чітко заявляє, що втрата їжі та відходи "також серйозно шкодять природним ресурсам, від яких людство залежить від їжі". Дійсно, вплив не лише колосальний для клімату (з викидом в атмосферу 3,3 гігатонн парникових газів), але і з точки зору біорізноманіття, марнотратного використання земель (1,4 млрд. Га або майже 30% орних земель у всьому світі ) і кількість необхідної води ("їжа, вироблена без споживання, поглинає об'єм води, еквівалентний річному стоку Волги в Росії", c, тобто 250 км³, або втричі більше обсягу Женевського озера!).
Уточнення словникового запасу: у звіті розмежовано втрату їжі та харчові відходи. Перші є мимовільними та в основному через проблеми інфраструктури, логістики, технологій, навичок тощо. (наприклад, їжа, не зібрана або пошкоджена під час зберігання або транспортування), тоді як друга стосується їстівних продуктів, навмисно викинутих.
Отже, ми можемо бачити, що неспоживання виробленої їжі стосується всіх ланок харчового ланцюга: на глобальному рівні 54% збитків виникають вище за течією, тобто на етапах виробництва, обробки та зберігання, а решта 46 % відбувається нижче за течією, тобто на фазах переробки, розподілу та споживання. Ми можемо собі уявити: втрати їжі або відходи, що виникають в кінці харчового ланцюга, мають більший вплив на навколишнє середовище, ніж на початку ланцюга (через екологічні витрати на транспорт, зберігання, переробку тощо). У звіті також зазначається, що відходи, що відбуваються в самому кінці ланцюга (роздрібна торгівля та споживання), набагато вищі в регіонах із середнім та високим рівнем доходу (31 до 39% загальних втрат та марнотрат), ніж у регіонах з низьким рівнем доходу 4-16% від загальної кількості).
У звіті вказується методологія, яка використовується для отримання детального набору даних, розбитого за регіонами, а також за типом їжі та стадією харчового ланцюга. Це дозволяє ФАО визначити пріоритети щодо заходів, що вживаються для покращення світової продовольчої безпеки та зменшення екологічних витрат.
У посібнику [2], що додається до його звіту, ФАО звертається до урядів, фермерів, харчової промисловості та споживачів, щоб вивчити, які заходи вжити для боротьби з харчовими відходами. Три шляхи представлені та розбиті на конкретні пропозиції. У порядку пріоритетності ФАО рекомендує: (1) зменшити втрата їжі та відходи (через інформаційні кампанії [3], спрямовані на всіх зацікавлених сторін, шляхом сприяння кращому спілкуванню по всьому харчовому ланцюгу для кращого відповідності попиту та пропозиції тощо), (2) повторне використання їжа (пожертва їжі, придатної для споживання людиною, використання їжі, непридатної для споживання людиною як корм для тварин), та (3) переробляти і одужати (компостування, спалення з рекуперацією енергії тощо). Посібник відзначається десятками презентацій “гарних практик” (польових ініціатив, кампаній, публічних акцій, законодавчих заходів тощо), які можна побачити у всьому світі.
І в Бельгії ?
А Бельгія? Цифри говорять самі за себе. На етапі споживання бельгієць викидає в середньому від 15 до 20 кг їжі на рік. Що стосується економічних втрат, це становить близько 174 євро на домогосподарство на рік [4]. Тому боротьба з харчовими відходами є вигідною з економічної точки зору. Дослідження CRIOC [5] висвітлює ще два дані, що вимірюють втрати їжі та відходи щодо усього виробництва їжі (і не лише на стадії кінцевого споживання) для всього населення Європи: перше дослідження підсумовує загальну кількість 280 кг на людину на рік. В іншому дослідженні, проведеному на замовлення Європейської Комісії, виявлено, що загалом на голову припадає 179 кг, не враховуючи аграрний сектор. (Відсутність гармонізації у способі реєстрації втрат їжі пояснює різницю в даних).
Що робити конкретно ?
На рівні домогосподарств або груп та місцевих громад (шкіл тощо)
Посібник ФАО, серед інших ідей, пропонує домогосподарствам провести "аудит" своїх харчових відходів [6]: протягом визначеного періоду вимірюйте тим чи іншим способом викинуту їжу (кількість/вага та тип викинутої їжі), оцінити ситуацію в кінці «аудиту» та адаптувати купівельну поведінку на основі результатів. Це можна зробити на рівні домогосподарств, звичайно, а також на рівні школи, наприклад. У керівництві ФАО висвітлено приклад змагання за зменшення харчових відходів, в якому брали участь чотирнадцять шкіл британського муніципалітету [7]. Досвід показує, що позитивні наслідки є постійними: звички та погляди змінюються, а зменшення відходів зберігається. Що також цікаво з досвіду, це те, що це було перекладено на політичному рівні: двічі на рік всі школи повинні перевіряти свої харчові відходи у своїй їдальні.
Часто спостерігається проблема - нерозуміння вказівок щодо термінів придатності та термінів придатності. Дізнатися про це може допомогти:
"Споживати бажано до ..." вкажіть оптимальна межа використання. Продукт, термін якого оптимально використаний, зазвичай не представляє ніякої небезпеки, але певні властивості, такі як смак, колір і текстура, можуть бути змінені (відбілювання шоколаду, розм’якшення печива тощо). Це, наприклад, сушені харчові продукти, консерви, продукти з високим вмістом цукру, сильнокислі харчові продукти, UHT молоко тощо. Вони можуть зберігатися при кімнатній температурі і часто залишаються їстівними після закінчення терміну придатності.
" Вжити до… " вкажіть термін придатності. Цей напис зустрічається на харчових продуктах, які швидко псуються з мікробіологічної точки зору. Це означає, що продукт, термін використання якого закінчився, може становити ризик для здоров’я. В основному це свіжі продукти, які потрібно зберігати в холодильнику. Це, наприклад, свіже м’ясо, риба, курка, пастеризоване молоко, попередньо нарізані овочі, готові страви, готові до вживання салати ...
Інші поради та підказки, яких слід дотримуватися, щоб взяти на себе зобов’язання щодо зменшення харчових відходів: складіть список покупок на основі переліку ваших продуктів та меню, запланованих заздалегідь, не ходіть по магазинах на животі порожнім (щоб обмежити імпульсні покупки), розмістіть продукти, які потрібно споживайте спочатку перед холодильником або шафою, поважайте холодний ланцюг, зберігайте залишки, заморожуючи їх, розміщуйте їх, використовуючи вашу креативність тощо. З жахом, але цілком серйозно, ФАО закликає нас купувати та їсти "потворні та криві" фрукти та овочі: багато з них викидають, бо вони не відповідають естетичним нормам місцевих жителів. Споживачі, хоча вони цілком добрі !
Крім того, джерела коротких замикань також зменшують харчові відходи, а також екологічний слід харчового ланцюга (менше транспорту та зберігання тощо): приєднайтеся до GAC (група спільних закупівель) або GASAP (група солідарних закупівель для селян сільське господарство) полегшує процес споживання на місцевому рівні та в сезон, купуючи безпосередньо у виробника [8].
Окрім аргументів щодо економічної, екологічної та соціальної справедливості, які можуть вплинути на поведінку наших споживачів, не забуваємо і про аспект соціалізації, пов’язаний з харчуванням: роздуми про харчові відходи - це гарна можливість поставити під сумнів свої звички споживання та поставити речі на місце, щоб знову відкрити насолоду хорошої та смачної їжі, у дружній атмосфері.
Нарешті, коли відходи неминучі, вплив на навколишнє середовище може бути дещо обмежений завдяки компостуванню (у вашому саду або в колективних компостах, створених муніципалітетами).
Політично
Ініціатива муніципалітету Герсталь, що у регіоні Льєжу, є особливо цікавою: метою муніципалітету було змусити супермаркети дарувати продукти харчування, термін дії яких не закінчився, але не реалізований, асоціаціям, що працюють у галузі продовольчої допомоги. Цього вдалося досягти в липні 2012 року шляхом мобілізації європейської директиви (2008/98/ЄС - перенесеної у Валонський указ та постанову в Брюсселі), яка встановлює пріоритетний порядок поводження з відходами. По суті, ця директива має екологічний характер (вона не вимагає фактично пожертвування нереалізованої їжі), але муніципалітет Герсталь зумів вбити двох птахів одним каменем і використовувати його для інших цілей. поновлення екологічного дозволу для супермаркетів за умови пожертви їх нереалізованих предметів, які все ще є споживаними. Якщо термін дії екологічного дозволу не закінчився, муніципалітет може провести переговори з супермаркетом щодо укладення змін до дозволу.
Новаторський досвід муніципалітету Герстал породив нафту. Також, базуючись на екологічному дозволі (включивши галузеву статтю), парламент Валлонії прийняв 12 березня 2014 року пропозицію про декрет, який зобов'язує супермаркети площею понад 1000 м² пропонувати свої непродані витратні матеріали як мінімум продовольчий банк або CPAS . Вже прийнято указ щодо великих поверхонь площею понад 2500 м² [9]. Парламент Брюсселя послідував їх прикладу, затвердивши запропоновану постанову через два дні, 14 березня [10].
Наразі пожертви здійснювались лише на добровільних засадах. Щоб заохотити це, першою перешкодою, яку подолали, було звільнення від сплати податків для пожертв: раніше було дешевше знищувати продукти, оскільки пожертви обкладались ПДВ, а не відходами. Відхилення, яке було припинено рішенням міністра Коена Гінса в липні 2013 року: вхідний ПДВ, сплачений по всій схемі, за якою йде продукт, тепер підлягає відшкодуванню. Захід, яким були задоволені організації-бенефіціари, а також з боку роботодавців, зокрема Comeos, федерації компаній, що займаються торгівлею (оптова та роздрібна торгівля) та сферою послуг. Ще одна перешкода, пов’язана з правилами відстеження, накладеними AFSCA, Федеральним агентством з безпеки харчових ланцюгів, яке нещодавно спростило свої адміністративні вимоги в цій галузі. Це не означає, що норми безпеки харчових продуктів та охорони здоров'я не дотримуються.
Однак слід зазначити, що підприємства (оптова та роздрібна торгівля) відповідають у Європі лише за 5% харчових відходів ... тобто значно менше, ніж за домогосподарства (42%), продовольчий сектор. послуги (14%) (решта 39% стосується сектору агропродовольчої промисловості - загальна кількість не враховує аграрний сектор) [11]. Коротше кажучи ... ще потрібно виконати величезну кількість робіт з підвищення обізнаності та підвищення обізнаності серед кінцевих споживачів. Як показує дослідження CRIOC, 78% з них справді впевнені, що супермаркети витрачають більше, ніж вони самі [12].
Саме заради підвищення обізнаності Європейський парламент запропонував оголосити 2014 рік "Європейським роком боротьби з харчовими відходами". Ця пропозиція була внесена після резолюції, прийнятої Європейським Парламентом у січні 2012 року, спрямованої на зменшення харчових відходів вдвічі до 2025 року [13]. Пропозиція, яка мала б перевагу привернути увагу громадської думки до цього питання, в підсумку не була прийнята. Тема громадянства була привілейованою: після 2013 року, "Європейського року громадян", підкреслюючи права, що випливають з громадянства Європейського Союзу [14], Європейська Комісія вирішила продовжити процес. Однак громадянство не може бути обмежене правами; вони супроводжуються юридичними обов'язками та моральними обов'язками ... Питання, таке як харчові відходи (та їх етичні, соціальні, економічні та екологічні наслідки), повинні включати нашу відповідальність як громадянина.
Як висновок
Окрім політичних та громадянських дій, до яких нас заохочує звіт та керівництво ФАО, спостереження за харчовими відходами, проведені організацією ООН, повертають нас до сумління та відповідальності як людей і запрошують задати собі ці питання. Два запитання: з точки зору споживання, 1) які мої потреби? і 2) яке моє відношення до межі? Якщо ми знайдемо час, щоб задати ці питання, чи то стосовно їжі, чи стосовно інших сфер споживання, перед нами відкривається ціла духовна рефлексія, чий потенціал величезний, щоб ініціювати перехід від нашого споживацького способу життя до більш економний спосіб життя [15].
Додаток
Кілька корисних адрес із порадами щодо зменшення побутових харчових відходів: