Соціальні класи - важливий інструмент розуміння нерівності
Нерівність зростає, і все ж питання соціального класу дедалі більше забувається. Однак це важливо, якщо ми хочемо зрозуміти форми панування в нашому суспільстві. Аналіз соціолога Франсуа Дубе, взятий з Revue Française de Socio-Economie.
Ми перебуваємо в парадоксальній ситуації: соціальна нерівність розширюється, капіталізм ніколи не здавався таким потужним, усвідомлення нерівностей дуже гостре ... і, проте, уявлення про соціальне життя в термінах соціального класу, здається, занепадають. Найяскравішим явищем, безсумнівно, є поява в суспільному просторі, в уявленнях і соціальних рухах соціальних розколів, які до того часу здавалися невидимими або природними, «розчавленими» нерівностями та класовими відносинами.
Довгий час ототожнюючись із питанням праці та бідністю найманої праці, соціальне питання перейшло на інші розщеплення. По-перше, існують культурні розриви між "видимими меншинами" та "корінними французами", і оскільки ці розщеплення пов'язані з масовим безробіттям та міською сегрегацією, результатом стала глибока трансформація соціального питання. Раніше орієнтоване на експлуатацію, фабрику та працю, соціальне питання змістилось у бік "складних кварталів", безробіття серед молоді, різноманітності культур та формування нових "небезпечних класів" [1]. Незважаючи на те, що соціальні класи мали важливе значення у формуванні індустріального суспільства, вони охоплені його декомпозицією, яка, очевидно, полягає не в зникненні найманої праці, а в вичерпанні структуризації прав та ідентичності навколо найманої праці. система заробітної плати робітників, задумана як авангард прогресу та змін. Робітників не тільки менше, але й робочий клас урізноманітнився, найманих працівників більшість, і великі оплоти робітничого класу здаються безповоротно втраченими.
На тлі відносного стирання соціальних класів сьогодні інші соціальні розколи виявляються настільки ж важливими, як і розщеплення класів. (.) Перепис об'єктів, обраних соціологами протягом останніх трьох десятиліть, безсумнівно, свідчив би про множення центрів тяжіння до інших нерівностей. (.)
У соціальних уявленнях робочий клас, що виробляє багатство та конфлікти, замінюється більш-менш бідним середнім класом (.). Рівні замінюють бар'єри, середній клас встановлює стандарт, і ми знаємо, що переважна більшість французів визначає себе як приналежність до "середнього класу", тобто як особи з "нормальним способом життя". Або прагнучи до цього життєвий шлях. Цей механізм самоідентифікації також підкреслює почуття розчарування та усвідомлення нерівності.
Здається також, що концепції соціальної справедливості поступово змінюються: модель зменшення класової нерівності замінюється ідеалом рівності можливостей, який ставить під сумнів справедливість судових процесів набагато більше, ніж нерівність структури. Тоді тема дискримінації замінює тему експлуатації. Більше того, не завжди приймаючи міру цієї зміни, словниковий запас акторів та соціологів суттєво змінився; "буржуазія" і "робітничий клас" були замінені відповідно на "багатих" і "бідних", або "виключених", "популярних класів" і, перш за все, на "неблагополучні класи". Цей останній вираз невинно вказує на те, що норма школи та середніх класів, що є результатом змагань та академічних навичок, переважала, поки не визначили доміновані групи з точки зору інвалідності. Недостатки для досягнення успіху в навчанні та мобільності, які стали загальним стандартом. Нерівність умов менш засуджується, ніж перешкоди, які вони створюють на шляху мобільності та меритократії.
| Розквіт соціальних класів і класової соціології, задуманих як загальна соціологія, був періодом національних індустріальних суспільств, які будували свою інтеграцію та свою соціальну державу навколо класових конфліктів. Цей вік відповідає сильній відповідності між економічним аналізом та функціонуванням суспільства, оскільки економічна система працює в національних рамках. У соціальному класі аналіз капіталізму перетворився на опис соціальних категорій; категорії капіталу та праці втілювались безпосередньо у відносно однорідних соціальних групах, що усвідомлювали свої інтереси. Таким чином, аналіз соціальної нерівності був також описом соціальної структури та колективних дій. Поки ми жили в національних індустріальних суспільствах, тобто в суспільствах, в яких домінувала національна буржуазія, захищена національними кордонами та валютами, це соціально-економічне уявлення про нерівність з точки зору класів було відносно гегемонічним. Ця перспектива також мала критичну силу в тому, щоб показати, як соціальна нерівність також є формами панування. (.) |
Відмова від аналізу з точки зору соціального класу не позбавлена певних ризиків для соціології. Перший - це відмова від сприйняття соціальної нерівності як структури та механізму: без класів нерівності є множинними, сукупними, перетинаються та нейтралізують одна одну, не формуючи системи. Отже, система «непредставлена», абсолютно індивідуалістична, в ній переважають фони, мережі, соціальний капітал та ресурси набагато більше, ніж соціальні відносини. Кожен соціолог стає спеціалістом і власником нерівності, яка швидко конкурує з іншими. Другий ризик полягає у розв’язанні поєднання соціальних нерівностей та панування, у поєднанні класів, класової свідомості, опору та дії. Однак ні соціальне панування, ні тисяча опорів не зникли. Навіть якщо структура соціальних класів і відносини між класами глибоко змінилися, аналіз з точки зору класового панування не можна відмовлятися.
Саме з цього набору причин поняття соціального класу залишається ідеологічним маркером і проектом мислення соціального життя в цілому. Якщо він нагадує, що панування є частиною соціального життя сучасних суспільств, воно наголошує насамперед на тому, що панування не повністю розбавляється у взаємодії та в самих категоріях цього соціального життя, оскільки воно базується на суперечливих інтересах та конфліктах. Коротше, вона стверджує, що існують домінуючі та домінуючі актори. Однак у той час, коли капітал, цілком міжнародний, фінансизований та абстрактний, виглядає скоріше як система, ніж як актор, в той час, коли робота диверсифікується та денаціоналізується, в той час, коли організації, методи та експертні системи ставлять більше і більше дистанцій та посередницьких дій між акторами, добре пам’ятати, що інтереси, проекти та гегемоністичні волі класів все ще існують. До того ж ніхто не сумнівається в реальності класової свідомості лідерів.
Франсуа Дюбе, заслужений професор Університету Бордо і директор досліджень в EHESS. Остання публікація роботи: Що нас об’єднує. Дискримінація, рівність та визнання, Республіка ідей-поріг, жовтень 2016 р.
Ця стаття взята з "Соціальних класів та опису суспільства", опублікованої в № 10 Французький журнал соціально-економічної науки, 2012. Повна стаття відкрита.
Фото/Фотолія
[1] Нові категорії населення, які ставили б під сумнів встановлений порядок, зокрема молодь маєтків.