У часи золотої рибки »- Випуск
Для соціолога Еріка Фассіна Саркозі впадає у тимчасовість без минулого чи майбутнього.
Починаючи з виборів 2007 року, соціолог Ерік Фассен зафіксував роки Саркозі в різних газетах, зокрема "Визволення". Він згрупував свої тексти в "Нестабільна демократія" ("La Découverte"), яка щойно була опублікована.
Коли порівнювати промову Вільпінте Ніколя Саркозі з промовою після смерті Мохамеда Мераха, контраст різкий. Як зрозуміти особливі стосунки, які Ніколя Саркозі дуже часто підтримує з безпосереднім минулим ?
Ніколя Саркозі тече в медіа-часі: це у золотої рибки. Позбавлений усієї пам’яті, цей ніколи не нудьгує у своїй банці. Він обертається колами, у чистому сьогоденні, без минулого та без майбутнього. Без сумніву, цей режим не придумав цього презентизму; але він грає на цьому тим більше, що ця медіа-політична тимчасовість продовжує пришвидшуватися. Подумайте про веб-сайти газет: новини постійно змінюються, а одна новина переслідує іншу. Коли ви "оновлюєте" сторінку, старі новини поступаються місцем свіжим. Минуле, хоч і безпосереднє, тому завжди вже пройшло. Така тимчасовість позбавляє політиків відповідальності: хто встигає (згадати) те, що вони бачили чи читали три місяці тому, коли вчора вже було далеко? То як ми можемо вказати на суперечності? Ми можемо сказати все і його протилежність; хто помітить, якщо пам’ять стирається в міру того, як вона рухається? Вам просто потрібно робити одну пропозицію на день, швидко поглинуту забуттям. Для того, щоб не потрапити в пастку сюжетизму медіа-політичних новин, мені здається важливим подумати про поточні справи, тобто про сьогодення, перехрещене історією - як минулим, так і майбутнім.
Ніколя Саркозі заявив у четвер у Страсбурзі, що злочини Мохамеда Мераха "не були божевільними", і додав, що все-таки неможливо спробувати зрозуміти їх ... Як його почути ?
Різанина в Осло, вчинена в ім'я ультраправої расистської ідеології, була "лівою" новиною. Коли ми могли коротко повірити, що те саме відбувається в Тулузі, правий протестував відповідно: він мав бути божевільним, іншими словами, це не мало політичного сенсу. Редакційні редактори, в тому числі і зліва, повторили риторику Президента: політична інтерпретація була б скандальною, адже пояснення незрозумілого означало б виправдання невиправданого! Але ми виявляємо, що він ісламіст: раптом він уже не божевільний, як нам кажуть, а терорист. Словом, його вчинок мав би політичний зміст. Але в той же час Ніколя Саркозі продовжує відмовлятися від будь-якого соціологічного пояснення, засудженого як виправдання. Ліві знову вагаються: вбивця божевільний чи розумний? Що робити, якщо альтернатива недолікована? Насправді "божевілля" - це не індивідуальні відхилення. Дюркгейм показав це для самогубства; так само божевілля - це соціальний факт. Але є й більше: як бути "нормальним" у "ненормальному" суспільстві? Це питання, поставлене етно-психоаналітиком Жоржем Девере, спираючись на тоталітарний досвід. Як впоратися з суспільством, одержимим ксенофобією згори ?
Але чи не принаймні делікатно приписувати ці жорстокі вчинки божевіллю епохи ?
Те, що зводить вас з розуму, - це постійне застосування суперечливих заборон. Таким чином, французів "із іммігрантського походження" просять "інтегруватися". Але ми ніколи не знаходимо їх достатньо «засвоєними». Але саме для них така вимога відведена, а не для "рідних" французів. Ось чому ви з більшою ймовірністю станете халедом Келкалом у сучасній Франції, коли вас звуть Мохамед Мерах ... Це виправдання? Зовсім не. Доказ: рідко зустрічаються "молоді люди", які опиняються так. До того ж, можна майже здивуватися: який соціальний механізм заважає стільки іншим повністю не втратити свої позиції таким чином ?